La congresista demócrata Haley Stevens sorprendió al mundo político al abandonar su partido y respaldar a Mike Rogers, el candidato republicano al Senado por Michigan. La decisión, tomada menos de 48 horas antes del día de las elecciones, fue interpretada como una bofetada para los demócratas de Michigan, que eligieron a Abdul El-Sayed como su candidato en las primarias de agosto. Sin embargo, un análisis más profundo revela que el movimiento de Stevens no fue un arrebato errático, sino una consecuencia lógica del dinero que financió su campaña: el lobby pro-Israel.
El contexto de una primaria costosa
La primaria demócrata al Senado por Michigan fue una de las más caras en la historia reciente de Estados Unidos. Gran parte del financiamiento provino de fuera del estado y, en muchos casos, de donantes que no pertenecían al Partido Demócrata. El factor unificador: megadonantes pro-Israel que buscaban impulsar a Stevens contra El-Sayed, un candidato que criticó abiertamente el apoyo militar y económico de Estados Unidos a Israel durante su ofensiva en Gaza, calificada por diversas organizaciones de derechos humanos como genocidio.
Los super PACs pro-Israel gastaron más de 30 millones de dólares en anuncios televisivos y en redes sociales para apoyar a Stevens y atacar a El-Sayed. En la mayoría de los casos, evitaron mencionar a Israel, una admisión tácita de que su tema central es tóxico para los votantes demócratas, casi tres cuartas partes de los cuales se oponen a proporcionar más ayuda económica y militar a Israel, según encuestas recientes.
El giro de Stevens y el respaldo a Rogers
Stevens, quien no es judía, alguna vez declaró: “Veo a Israel en mis sueños”. Se convirtió en la candidata modelo del lobby pro-Israel, pero no de los demócratas de Michigan, que la derrotaron en agosto. Lo que parecía el final de la historia tomó un giro inesperado cuando el lobby, empeñado en derrotar a El-Sayed, respaldó a Rogers en las elecciones generales.
Rogers no solo se beneficia del gasto político pro-Israel; su campaña está integrada por personas que también trabajan como agentes registrados del Estado de Israel. Su portavoz de campaña, Abby Ronson, y el miembro del equipo de comunicaciones, Jesse Stokes, están registrados como agentes extranjeros, según reportó Drop Site. Es decir, la campaña no solo recibe dinero, sino que está staffada por individuos que difunden mensajes pro-Israel de manera contractual.
La decisión de Stevens de retirar su respaldo a El-Sayed y apoyar a Rogers, a quien antes había calificado como “un sello de goma para la peligrosa agenda de Donald Trump”, causó conmoción. Cambiar de partido efectivamente en 48 horas antes de una elección crucial no es un comportamiento normal. Sus partidarios habían insistido en su compromiso con que un demócrata ganara la carrera por Michigan en noviembre, ya fuera Stevens o El-Sayed. Ahora, Stevens aparece públicamente con Rogers y le ofrece su respaldo.
Reacciones y el mensaje del establishment demócrata
El establishment demócrata reaccionó con sorpresa e ira. El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, él mismo un firme partidario de Israel, calificó el movimiento de Stevens como “una traición despreciable”. El rápido cierre de filas en torno a El-Sayed —un apoyo público sin precedentes que muchos demócratas convencionales habían evitado ofrecer hasta el fin de semana pasado— pareció posible solo gracias a la defección de Stevens.
Sin embargo, el comportamiento de Stevens es coherente con lo que la dirigencia del partido ya había señalado. En declaraciones a The New York Times el año pasado, Schumer explicó: “Mi trabajo es mantener a la izquierda pro-Israel”. Schumer y otros demócratas de alto rango guardaron silencio mientras millones de dólares fluían hacia la primaria demócrata de Michigan desde fuera del estado y del partido para atacar a El-Sayed en nombre del lobby israelí.
La decisión de Stevens de cambiar de bando le costó el apoyo público de su partido, pero también fue una decisión lógica para seguir el dinero de intereses especiales que la había respaldado en su fallida contienda de agosto, cuando esos mismos donantes redirigieron su enfoque hacia Rogers. Es también el mensaje que enviaron Schumer y la expresidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, quienes atacaron las críticas de El-Sayed y del alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, a Israel, calificándolas de “equivocadas” y “no representativas de los demócratas en el Congreso”.
El poder del dinero pro-Israel en las elecciones
Para quienes encuentran todo esto desagradable, vale considerar que el lobby pro-Israel ha gastado cerca de un cuarto de billón de dólares solo en esta elección. El comportamiento de Stevens, Schumer y Pelosi va acompañado de un gasto sin precedentes de intereses especiales en nombre de un país extranjero que es profundamente impopular entre los votantes demócratas.
Prevenir la transmisión de la opinión pública en política pública es la misión central del lobby en esta elección, y el costo de construir esa obstrucción alcanza niveles sin precedentes. La actuación de Stevens en el último día ofrece pistas sobre lo que se espera de los candidatos pro-Israel: dar la espalda a su partido y a sus votantes para priorizar los intereses estrechos de un país a 10,000 kilómetros de distancia.
El primer paso para combatir la influencia corruptora del gasto político pro-Israel es hablar abiertamente del papel de Israel en nuestras elecciones. No hacerlo es invitar a que el dinero pro-Israel siga moldeando las acciones de candidatos de ambos partidos a expensas de sus partidos y constituyentes.
Implicaciones para América Latina
Aunque el caso ocurre en Estados Unidos, sus repercusiones resuenan en América Latina. La influencia de lobbies extranjeros en la política doméstica es un tema sensible en la región, donde países como México, Brasil y Argentina han visto cómo intereses externos intentan incidir en sus procesos electorales y decisiones de política exterior. El caso Stevens ilustra cómo el dinero de intereses especiales puede distorsionar la representación democrática y priorizar agendas ajenas al electorado local.
Para los observadores latinoamericanos, la lección es clara: la transparencia en el financiamiento político y la vigilancia sobre la influencia extranjera son esenciales para preservar la soberanía y la integridad de los procesos democráticos. La situación en Michigan es un recordatorio de que las democracias deben estar alertas ante la captura de sus instituciones por parte de lobbies que responden a intereses ajenos a los ciudadanos.