En una muestra poco común de unidad global, una abrumadora mayoría de países en la ONU adoptó una resolución que respalda el histórico fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre el cambio climático. La decisión, tomada el miércoles, señala el respaldo político a la conclusión de la corte de que los países tienen la responsabilidad legal de abordar el cambio climático, reducir su impacto y ofrecer reparaciones a quienes han sufrido daños.
El origen del fallo: estudiantes que cambiaron el mundo
Hace unos seis años, estudiantes de derecho de la Universidad del Pacífico Sur convencieron al gobierno de la pequeña nación insular de Vanuatu de llevar los daños causados por el cambio climático ante la CIJ, la máxima autoridad legal del mundo. Vanuatu, junto con los estudiantes, emprendió una campaña para convencer a la corte de que el cambio climático es un problema de derechos humanos y que los países tienen el deber legal de proteger el planeta para las generaciones futuras.
En 2025, la corte falló a su favor de manera unánime. En una opinión consultiva no vinculante, dictaminó que la falta de acción de los países para combatir el cambio climático constituye un “acto ilícito” y que otras naciones perjudicadas por el calentamiento global pueden buscar reparaciones. Ahora, el esfuerzo ha logrado otra victoria.
Apoyo mayoritario en la ONU
Más de 140 países votaron a favor de la resolución. Solo ocho —incluyendo Estados Unidos, Irán, Israel, Arabia Saudita y Rusia— votaron en contra (28 países se abstuvieron). “Este debe ser un punto de inflexión en la rendición de cuentas por el daño climático”, dijo Vishal Prasad, director de Pacific Islands Students Fighting Climate Change y uno de los estudiantes de derecho que impulsaron el caso ante la CIJ. “El viaje de esta idea desde las aulas del Pacífico hasta La Haya y las Naciones Unidas nos da una esperanza continua: cuando la gente se organiza, el mundo puede moverse a actuar”.
Implicaciones legales y políticas
La decisión casi unánime es una fuerte señal de que la cooperación multilateral en materia climática no se ha desmoronado por completo. En el último año, la unidad global para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero se ha mostrado frágil. Tras el anuncio de la administración de Donald Trump de retirarse del Acuerdo de París, Estados Unidos se ha opuesto activamente a la acción climática. El año pasado, descarriló los esfuerzos de países que estaban cerca de establecer un impuesto al carbono para la industria naviera, responsable de aproximadamente el 3% de las emisiones globales. Un acuerdo para regular las emisiones del sector ahora parece incierto. Estados Unidos también ayudó a eliminar un límite a la producción de plásticos y presionó a la Agencia Internacional de Energía para que proyectara la demanda futura de energía bajo un escenario en el que la acción climática se estanca.
“La unidad y claridad expresadas por la votación fueron sorprendentes”, dijo Nikki Reisch, directora del programa de clima y energía del Centro para el Derecho Ambiental Internacional. Reisch señaló que la resolución pone “peso político detrás de las normas legales” y ayudará a traducir las conclusiones de la corte internacional en acciones prácticas. “Se convertirá en otro pilar y prueba del respaldo político para la acción y la rendición de cuentas”.
Oposición de Estados Unidos
La administración Trump también montó una campaña para bloquear la adopción del histórico fallo de la CIJ por parte de la ONU. En febrero, el Departamento de Estado envió un memorando a todos los consulados y embajadas señalando que “se oponía firmemente” a la resolución de la ONU y que su adopción “podría representar una gran amenaza para la industria estadounidense”. En declaraciones previas a la votación, Tammy Bruce, exconductora de radio conservadora y ahora subrepresentante ante la ONU en Nueva York, dijo que la resolución es “problemática” y que “Estados Unidos continúa teniendo serias preocupaciones legales y políticas al respecto”. “La resolución señala a ciertos grupos para un trato preferencial y hace declaraciones políticas alarmistas, como la idea de que el cambio climático es un desafío sin precedentes de proporciones civilizatorias”, dijo Bruce. “Declaraciones tan hiperbólicas no son apropiadas en una resolución sobre una opinión consultiva de la CIJ”.
Contenido de la resolución
La resolución reitera las conclusiones centrales de la CIJ y pide a los países implementar medidas para mantener el aumento de la temperatura global en 1.5 grados Celsius (2.7 grados Fahrenheit), mientras se realiza la transición energética hacia fuentes limpias. También afirma que las naciones deben cumplir con sus obligaciones climáticas y que aquellos países perjudicados por la inacción de otros tienen derecho a buscar reparación. Finalmente, la resolución pide al secretario general de la ONU que presente un informe el próximo año sobre las formas de cumplir con las conclusiones de la corte internacional.
Reacciones y perspectivas
La votación en la ONU se produce en un momento en que varios países están tomando medidas enérgicas contra el activismo climático y los litigios. En Aotearoa Nueva Zelanda, el gobierno modificó las leyes climáticas para limitar los procedimientos judiciales civiles contra los principales emisores de gases de efecto invernadero por daños relacionados con el clima. El activista maorí Mike Smith se encuentra entre aquellos cuyos casos podrían verse afectados. Informes recientes han encontrado que el robo de tierras y la colonización han exacerbado los efectos del cambio climático en el pueblo indígena maorí, que es más propenso a verse afectado por fenómenos meteorológicos extremos. Smith está actualmente llevando a cabo procedimientos judiciales ante el tribunal superior contra seis de los mayores emisores de gases de efecto invernadero de Nueva Zelanda, y describe la votación de la ONU como un “cambio importante”, argumentando que refleja una comprensión cambiante del cambio climático no solo como daño ambiental, sino como algo con consecuencias legales. “Sabemos como maoríes que las islas son parte de nuestro viaje a través del Pacífico que nos ha traído aquí a Aotearoa”, dijo. “Nueva Zelanda tiene la responsabilidad de estar junto a los países del Pacífico como Vanuatu, Kiribati, Tonga y Tokelau. No solo simbólicamente, sino apoyando una acción legal e internacional más fuerte contra el daño climático”. Aunque la votación de la ONU es una victoria para los activistas indígenas del Pacífico y más allá, creen que muchos países aún deben ser presionados para cumplir con sus obligaciones climáticas. “La ley es clara: la acción climática no puede quedarse en el estante, debe convertirse en acción”, dijo Prasad.
Otros artículos relacionados:
- Resolución climática de la ONU: implicaciones para América Latina
- Vanuatu y la lucha legal contra el cambio climático
- Activismo climático en el Pacífico: lecciones para LATAM
