La inteligencia artificial está transformando el sistema judicial estadounidense de formas inesperadas. Cada vez más personas sin recursos para contratar un abogado recurren a chatbots como ChatGPT para redactar sus demandas, lo que ha provocado un aumento significativo en el número de casos presentados por litigantes no representados. Según un estudio reciente que analizó 4.5 millones de casos civiles federales entre 2005 y 2026, la proporción de demandas presentadas por personas sin abogado pasó del 11% en 2022 al 16.8% en 2025. Dentro de esos casos, la cantidad de escritos judiciales se duplicó con creces respecto a los niveles previos a 2023.
El papel de la IA en el aumento de demandas
La jueza federal magistrada Maritza Braswell, de Colorado, atribuye este incremento directamente a la IA. “Correlaciono esto con la IA en parte porque veo su uso”, afirma. Como jueza experta en tecnología que emplea IA para revisar documentos judiciales, ha aprendido a reconocer cómo escriben los modelos de lenguaje. Puede identificarlo por la prosa y, a veces, por casos inventados y citas fabricadas. “También veo escritos mejor redactados”, añade.
Para probar si la IA impulsaba el aumento, los autores del estudio, Anand Shah del MIT y Joshua Levy de la Universidad del Sur de California, analizaron 1,600 documentos judiciales seleccionados al azar mediante Pangram, un detector comercial de texto generado por IA. La proporción de documentos marcados como escritos con IA pasó del 1% en 2023 al 18% en 2026.
Ventajas y desventajas de la IA en los tribunales
Para la jueza Braswell, esto no es necesariamente motivo de preocupación. Aunque el aumento de escritos asistidos por IA podría incrementar su carga de trabajo, muchos jueces encuentran que estos casos son más fáciles de resolver porque la IA ayuda a las personas sin formación legal a articular mejor sus argumentos. Los documentos escritos por personas sin abogado suelen ser difíciles de descifrar; algunos llegan como garabatos ilegibles. Sin embargo, los jueces deben leerlos con benevolencia.
“Tengo que tener mucho cuidado porque algunos contienen alucinaciones y errores, pero en general puedo entender mejor sus argumentos con la ayuda de la IA que sin ella”, dice Braswell. Los escritos más claros le permiten atender mejor los casos. “Si entiendo un argumento un poco mejor, probablemente podré ayudar un poco más”, agrega.
Sin embargo, el estudio también encontró que las personas sin abogado tienen muchas más probabilidades de perder sus casos, incluso con la ayuda de la IA. “Resulta que presentar una demanda es una tarea compleja y multifacética. No todo es solo redactar texto”, señala Levy.
¿Privilegio abogado-cliente con chatbots?
El juez William Garfinkel, magistrado federal en Connecticut, se pregunta si las conversaciones de las personas con chatbots que brindan asesoría legal deberían ser privilegiadas, como lo son las conversaciones con abogados. “Se puede argumentar que las conversaciones con modelos de lenguaje como Claude, ChatGPT o Grok merecen cierta protección”, dice.
Los tribunales están comenzando a abordar esta cuestión. En febrero, un tribunal federal en Míchigan dictaminó que las conversaciones de una persona no representada con ChatGPT para preparar su caso eran material de trabajo legal protegido. Ese mismo día, un tribunal federal en Nueva York sostuvo que los documentos generados por un acusado penal mediante Claude no eran conversaciones privilegiadas ni material de trabajo, argumentando que Claude no es abogado y que el usuario no tiene una expectativa razonable de confidencialidad, ya que las empresas de IA pueden divulgar datos a terceros.
En marzo, la jueza Braswell falló que el uso de un chatbot por parte de un litigante no representado debe mantenerse fuera de los límites. “Es cierto que sistemas como ChatGPT, Claude, Gemini y otros recopilan datos de usuario para entrenamiento, pero eso no elimina toda expectativa de privacidad”, escribió. Los tribunales siguen divididos.
Responsabilidad por malos consejos legales
Algunos jueces también se preguntan si un chatbot, como un abogado, tiene el deber de brindar buenos consejos legales. La jueza Allison Goddard, magistrada federal en California, ha notado que las personas sin abogado a menudo reciben malos consejos de ChatGPT al evaluar el valor de sus casos. En un caso, un demandante que resbaló y cayó en una tienda pidió 700,000 dólares, una cantidad excesiva. “¿De dónde sacaste la idea de que recibirías 700,000 dólares? ¿Fuiste a ChatGPT?”, preguntó la jueza. Luego explicó por qué ChatGPT estaba equivocado y sugirió una cantidad menor. “Es como el Dr. Google que fue a la facultad de derecho”, comenta.
Luego está la cuestión de quién es responsable cuando un chatbot comete errores. En marzo, Nippon Life Insurance Company demandó a OpenAI, alegando que ChatGPT ejerció la abogacía sin licencia y ayudó a una mujer a reabrir una demanda ya resuelta. “ChatGPT no es un abogado”, decía la demanda. En mayo, OpenAI pidió al tribunal desestimar el caso, argumentando que ChatGPT no ejerce la abogacía. El caso aún está pendiente.
Varios estados han comenzado a considerar legislación que responsabilice a las empresas de IA cuando sus chatbots ofrecen malos consejos legales. Nueva York presentó un proyecto de ley en marzo que prohibiría a los chatbots hacerse pasar por abogados. En el Congreso se han propuesto proyectos de ley para prohibir que los chatbots se hagan pasar por abogados, médicos y otros profesionales con licencia, aunque aún no han avanzado.
Un futuro incierto
Por ahora, la gente seguirá recurriendo a la IA como su abogado. Para muchos, las recompensas superan los riesgos. No hace mucho, cuando la jueza Braswell preguntaba a los litigantes no representados por qué querían una prueba en particular, respondían tímidamente. Ahora, responden con confianza, después de haber ensayado con un chatbot. “Este es un sistema muy difícil de navegar. Con la IA, se vuelve un poco menos complejo”, concluye.
Otros artículos relacionados:
- El impacto de la IA en la justicia latinoamericana
- Los riesgos legales de usar chatbots para asesoría
- Tecnología y derecho: una nueva frontera
