En algunos aspectos, las mujeres han logrado avances increíbles en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM). En 2022, representaron el 41% de todos los investigadores activos a nivel mundial, frente al 28% en 2001, y el 44% de los nuevos doctorados en ciencia e ingeniería en Estados Unidos en 2023. Sin embargo, un análisis de la autoría primera y última en revistas incluidas en el Nature Index revela un desequilibrio de género persistente en estos indicadores de contribución y autoridad científica, lo que indica que el reconocimiento en la publicación académica de alto nivel no ha seguido el ritmo de la creciente presencia femenina en la investigación.
Mujeres subrepresentadas en autorías clave
Entre las revistas de ciencias naturales rastreadas por el índice, las mujeres representaron el 29% de las posiciones de primer autor y el 17% de las de último autor en 2025. Estas cifras han mejorado solo ligeramente en la última década (ver ‘Progreso lento’), pasando del 28% de primeras autorías y el 15% de últimas autorías en 2015, y están lejos de la paridad de género (40-60% de estas autorías).
El hecho de que las mujeres representen menos de un tercio de los primeros autores y menos de una quinta parte de los últimos autores en este conjunto de datos es preocupante debido al estatus que conllevan estas posiciones, afirma Cassidy Sugimoto, científica de la información del Instituto de Tecnología de Georgia en Atlanta. La posición de primer autor generalmente se otorga al investigador que realizó la mayor parte del trabajo, y la de último autor tiende a reservarse para el investigador principal. Para investigadores junior y senior, las autorías primera y última “son la moneda de cambio en la ciencia”, dice Sugimoto, y pueden significar oportunidades profesionales, subvenciones y “otros tipos de reconocimientos en el mercado académico”.
Disparidad en ciencias de la salud
En comparación con la proporción general de autorías femeninas en ciencias naturales en 2025 (31%), el porcentaje de mujeres en posiciones de último autor es especialmente bajo. Un patrón similar se observa en las ciencias de la salud. Aunque las mujeres representaron el 41% de las autorías en artículos de ciencias de la salud en 2025 y constituyeron el 44% de los primeros autores, solo ocuparon el 31% de las últimas autorías.
Barreras persistentes en los niveles más altos
Debido a que Nature Index rastrea solo un conjunto selecto de revistas de alto impacto, los hallazgos apuntan a barreras persistentes para las mujeres en los niveles más altos de la publicación académica. Tener en cuenta el enfoque del índice en revistas de primer nivel es “súper importante”, dice Curt Rice, fundador de Publishing Unlocked, una iniciativa con sede en Oslo que apoya a investigadores en etapa inicial. “No se trata tanto de quién está haciendo la investigación”, dice, “sino de quién está siendo reconocido en la cima de la jerarquía de publicaciones”.
Metodología y limitaciones del estudio
Para el análisis de Nature Index, el género se infiere mediante un algoritmo que utiliza asociaciones de nombre-género en el país de origen más probable del autor. Los primeros resultados con este enfoque se publicaron el año pasado. El análisis ahora se ha ampliado para incluir datos de posición de autoría a nivel de asignatura, tema y revista.
Varias limitaciones deben considerarse al interpretar las tendencias en estos datos. El género se infiere en lugar de autoinformarse, por lo que los hallazgos deben tratarse como indicativos, no definitivos. Los datos son incompletos en algunos países, como China y Singapur, porque el modelo no pudo determinar de manera confiable el género de los investigadores en esas ubicaciones. Además, algunos campos de investigación no siguen la convención de autoría establecida por la mayoría de las otras disciplinas. Las revistas de economía, matemáticas y lingüística, por ejemplo, tienden a enumerar a los autores en orden alfabético, y algunos campos, como la física de altas energías, tienen cientos de autores en un solo artículo, lo que diluye el peso de la autoría primera y última. Estos campos no fueron excluidos del análisis, por lo que las interpretaciones deben verse con cautela.
Diferencias por disciplinas científicas
Algunas de las tendencias más fuertes se pueden ver a nivel de asignatura, donde persisten grandes disparidades de género en las posiciones de autoría. En ciencias físicas, las mujeres representaron la menor proporción de autorías en 2025, constituyendo el 20% de los primeros autores y el 13% de los últimos autores, frente al 16% y 11%, respectivamente, en 2015. La química muestra un patrón similar, aunque con una representación ligeramente mayor: las mujeres representaron el 28% de las primeras autorías y el 14% de las últimas autorías en 2025.
Incluso en campos con una representación femenina relativamente alta, el progreso ha sido modesto. En ciencias biológicas, las mujeres representaron el 39% de las autorías en 2025, en general, y el 42% de los primeros autores y el 24% de los últimos autores. Esto representa solo un pequeño aumento con respecto a 2015, cuando las mujeres tenían el 39% de las primeras y el 21% de las últimas autorías.
Brechas en áreas con alta participación femenina
A nivel temático, las brechas de género más grandes se observan en campos con alta participación femenina general. Por ejemplo, en investigación pediátrica en 2025, el 62% de los primeros autores, pero solo el 45% de los últimos autores eran mujeres. En ciencias clínicas, las mujeres tenían el 44% de las primeras y el 27% de las últimas autorías. Este patrón refleja una fuerte representación femenina en las etapas iniciales de la carrera que no se ve en los roles de autoría senior.
Implicaciones para la carrera científica femenina
El análisis de Nature Index no sigue a investigadores individuales a lo largo del tiempo, ni captura diferencias en los patrones de envío, la toma de decisiones editoriales, el acceso a la financiación o las interrupciones en la carrera que podrían determinar quién aparece en las revistas de primer nivel. Como resultado, los hallazgos indican disparidades persistentes en el reconocimiento, pero no pueden, por sí solos, identificar dónde a lo largo del proceso de publicación surgen o se acumulan esas disparidades.
Sin embargo, la persistencia de la brecha durante varios años desafía la suposición de que aumentar la participación de las mujeres en las etapas iniciales de la carrera, por sí solo, logrará la paridad en los niveles superiores, dice Rice. En cambio, el patrón apunta a obstáculos para las mujeres durante la transición de roles junior a senior. “La suposición de que los primeros autores de hoy serán los últimos autores de mañana deja fuera un montón de cosas que suceden entre esas etapas, y eso se desarrolla de manera diferente para hombres y mujeres”, dice Rice.
El panorama general
Los hallazgos coinciden con lo que la investigación ha estado mostrando. Durante años, los investigadores han llamado la atención sobre el hecho de que las mujeres tienen más probabilidades que los hombres de ser autoras en posiciones intermedias. Incluso en estudios que enumeran a dos o más investigadores que contribuyeron por igual y comparten la posición de primer autor, los hombres generalmente se enumeran antes que las mujeres. Los hombres también tienen más probabilidades de tener una posición de primer autor antes y con más frecuencia en sus carreras, y alguna evidencia sugiere que, a nivel poblacional, los hombres tienen más probabilidades que las mujeres de aparecer como autores en revistas de alto impacto.
Un artículo de 2023, por ejemplo, encontró que cuanto mayor es el factor de impacto de una revista (una métrica basada en la frecuencia con la que se citan los artículos de una revista y se utiliza como una medida de su influencia), menos probable es que una mujer aparezca como primera o última autora. Otro artículo publicado en enero estimó que los artículos de ciencias biomédicas y de la vida con mujeres como primera o autora correspondiente pasan entre un 7 y un 15% más de tiempo en revisión que los escritos por hombres.
Estas tendencias reflejan inequidades más profundas y sesgos inconscientes, dice Elizabeth Pollitzer, cofundadora y directora de Portia, una organización sin fines de lucro con sede en Londres que se centra en cuestiones de género en STEM. “Con frecuencia se dice que a los hombres se les evalúa por su potencial y a las mujeres por sus logros reales”, dice.
Otros artículos relacionados:
- Mujeres en STEM: avances y desafíos en América Latina
- Equidad de género en publicaciones científicas: ¿qué falta?
- Científicas latinoamericanas rompiendo barreras en la academia
